第644章 国产单机游戏艺术性的最高峰8000字大章求月票(1 / 2)

加入书签

“那么,什么是游戏制作者真正想要表达的内容呢?”

“这其实很好区分。”

“游戏中所映射出的现实问题,也就是官方正在微博活动中征集的内容,这是《奋斗》这款游戏‘镜子’的作用,用复现现实元素的方式,让每个人都能通过这款游戏看到现实。”

“但如果完全映照现实,显然纪录片或者纪实题材的电影,会是一种更好的载体,能够更客观地将所有内容展现在大家面前。”

“而《奋斗》是一款游戏,之所以要采用游戏这种载体,就是因为制作者可以把自己想要表达的内容,和游戏机制结合起来!”

“所以,那些跟游戏机制结合起来的部分,才是制作者透过这面‘镜子’,真正暗示的内容!”

“接下来,是一系列的问题和解答,这些问题,都是制作者留在游戏中的不合理之处,也正是因为不合理,所以它们才是谜题。”

“大家可以好好思考一下,它们背后蕴藏的含义。”

“【1】游戏为什么要分成穷人版和富人版,分别定价,并且规定一起购买无法享受折扣?”

“一方面是因为定价本身就是一种行为艺术,比如强调‘人生没有第二次机会’,我们可以选择游戏,但其实并不能选择自己的人生;另一方面则是因为,鼓励穷人去购买富人版,鼓励富人去购买穷人版,让彼此不是拘泥于自己的世界里,而是能够真正代入对方的生存环境。”

“在游戏中,穷人和富人的生存环境有着巨大的差异,以至于他们彼此已经完全无法互相理解。”

“富人主角问,穷人为什么不能抽出时间来陪伴自己的孩子,能比一大家大公司的总裁更忙吗?”

“这是因为富人主角从未真正把自己带入穷人的处境,所以无法理解底层的穷人为什么没能力支配自己的时间;”

“穷人主角认为,只要奋斗就能获得更好的生活,要向优秀的人学习,改变穷人思维,就能改变自己的人生。”

“这是因为穷人只看到了富人鼓吹的努力,却往往忽略了富人背后海量的资源为他提供的加持。很多富人鼓吹自己‘努力之外的财富为零’,鼓吹自己白手起家,而穷人还信了,为什么?就是因为穷人没法知道富人的人脉、思维方式、教育背景等等,给富人带来了多大的好处。”

“包括那个杀人者认为富人是骗子,也是因为他原本相信富人,后来发现富人只说了一部分的真相。”

“所以,这个定价策略,本身就是在鼓励穷人和富人,互相在游戏中体验对方的人生,走出自己的认知盲区,用更加全面的视角去看待这一问题。”

“这种做法就是在打破次元壁,用现实中的决策去决定你在游戏中的体验,而这种做法,只有游戏这种艺术载体可以达成。”

“【2】游戏的英文名为什么要用struggle?”

“这恰恰是语言的绝妙之处。如果单纯表达‘奋斗’的含义,那么fight或者strive显然更好一些,这两个词更加积极、正面,也更符合奋斗的原意。”

“但是struggle这个词,不仅仅有奋斗的意思,也有斗争、挣扎的意思。再结合全英文的故事背景,很容易发现这其实是一种双关:富人是奋斗,而穷人是挣扎。”

“理解了这一层含义之后再回头看‘奋斗’这个中文译名,就会平添一层讽刺意味,你会知道,虽然都是奋斗,但富人的奋斗和穷人的奋斗,根本不是一个东西。”

“富人的奋斗,是在缥缈的云端,想奋斗了就往上飞一飞,不想奋斗了就躺下打滚,但不管怎么折腾,还是在云端;”

“而穷人的奋斗,是在不断下沉的泥潭,努力奋斗也只是让自己不要下降得更多,一旦停下就会立刻被泥潭所吞噬。”

“【3】游戏中的角色,为什么要如此脸谱化?”

“在玩游戏的时候大家会发现,富人都是英俊帅气、光鲜亮丽的,而不同的穷人,都符合我们对这种人的刻板印象。”

“甚至游戏的画风对每一个角色的外观、神态和表情都进行了夸张,让它们不再像是一个活生生的人,而是变成了一张张脸谱。”

“这显然不符合游戏的题材,因为现实主义题材想要突出现实感,就要尽可能做得真实,而脸谱化的角色、夸张的美术表现,都会削弱这种真实感。”

“一方面,它削弱了玩家的不适感,另一方面,它也让玩家不要太沉溺于角色本身的视角,能够以更高的维度、更超脱的心态去看待这些问题。”

“脸谱化是每个角色形象的高度凝练,同时,这也象征着《奋斗》这个故事是许多个故事的高度凝练。”

“游戏中用一个个脸谱来代表某一类人,而游戏也用一个穷人、一个富人的人生,来折射所有穷人、所有富人的人生。”

“而这跟宣传方式一样,显然也是一种富有象征意义的隐含表达。”

“【4】游戏为什么只有唯一的结局,而且无法更改?”

“富人不管如何选择都会被杀,而穷人不管如何选择都会陷入贫穷的循环。”

“刚开始,我觉得这是一种宿命论的思想,它在暗示人再怎么努力,也无法改变自己的命运。”

“但我很快意识到,这显然是错误的。”

“原因很简单,因为这个游戏的制作者裴总,他不可能是一个相信宿命论的人!”

“虽然我与裴总素未谋面,但只要稍微了解内情的人都很清楚,裴总跟游戏中的富人主角不同,他是真正白手起家的!”

“从《孤独的沙漠公路》开始,到一款款成功的游戏,再到一个个产业,我们在近两年中目睹了腾达的崛起,而不管我们如何努力,都无法找到任何资本介入的迹象,所有迹象都表明,裴总是出生于一个普通的工薪阶层,完全是一步一个脚印地,白手起家。”

“裴总本身就是完全凭借自己改变人生的人,怎么可能会宣扬一种宿命论的思想呢?”

“这就像是勤奋学习、门门都考100分的学霸,却天天跟你说学习无用论,你信吗?”

“如果稍微动动脑子,就会知道这种看法是完全不成立的!”

“那么,为什么游戏只有唯一的结局,而且无法更改?”

“就像我之前说的,游戏中是在用一个穷人、一个富人的人生,去折射所有穷人、所有富人的人生。”

“每个人的人生都不尽相同,穷人和穷人,富人和富人,彼此之间的差异也是巨大的,所以一旦放开多结局的口子,就会冲淡游戏所要表达的思想。”

“游戏强行规定了穷人和富人的唯一结局,有两个方面的考量。”

“第一,就像大部分故事和电影一样,单一结局可以保证整个故事的完整性,让创作者的思想能够表达出来。”

“如果不限定结局,就无法让游戏的开头和结尾互相呼应。”

“善良的富人以悲剧收场,善良的穷人也以悲剧收场,故事会更加具有张力,而如果用了大团圆的结局,整个故事的张力就会被冲淡,创作者想要表达的思想就会跑偏。”

“第二,这是一种更高级的‘宿命论’,它不是在强调人无法改变自己的命运,而是在强调在这种社会环境下,某个个体的选择,无法改变整个阶层。”

“富人有可能横死,也有可能安享晚年,甚至绝大多数富人都会安享晚年。但是,阶层之间的仇恨已经建立,穷人对于富人的仇恨已经无可逆转,那么‘杀死富人’就会变成一个必然事件,只不过是‘谁杀死富人’、‘杀死哪个富人’的区别。”

“穷人有可能逆袭成为富豪,也有可能破产沦为乞丐,但穷人和富人之间的关系不变,像游戏中一样,如果穷人永远都在以各种方式被富人剥削,那么穷人永远贫穷就是一个必然事件,即使有个别的例外,但从整个群体上来看,会越来越趋近于无解。”

“所以,游戏故意锁死了结局,让我们一遍一遍地在游戏中打通各种支线、做出不同选择、寻找两个版本的隐藏剧情……最后却什么都没有改变。”

“我们为什么改变不了结局?因为游戏机制在制约着我们。”

“而引申一下就是,游戏中的穷人无法通过奋斗改变自己的人生,是因为整个社会的游戏机制在制约着他。”

“在这里,游戏的次元壁再度被打破:在某种特定的游戏规则里,不管你如何努力,都不会成为真正的赢家。”

“【5】游戏中只有一个服饰品牌反复出现,代表着什么?”

“很多人应该都看到了luxury这个这个品牌,也就是那个‘ll’的金色标志。这是游戏中唯一出现的品牌,是富人主角父亲掌管、富人主角继承的奢侈品牌,也曾出现在众多人物的身上。”

“从游戏的角度来说,玩家的记忆力是非常有限的,如果做两个品牌很可能混淆,所以最好的办法就是只做一个品牌代表奢侈品,而没有标签的就是普通产品。这是游戏设计的基本理念:奥卡姆剃刀定律,用最简洁的方式表达某个内容。”

“但这种表达,又非常神奇地融入到了游戏的方方面面,它绝不仅仅是一个摆设。”

“大家有没有注意到富人版和穷人版的一个最大不同?富人版,不管你如何选择,都只会从一种成功,变成另一种成功。而穷人版,你只要稍一选错,就会立刻滑落下去,提前迎来贫穷循环的结局。”

“这其中的区别在于什么?游戏中其实已经给过了暗示,在于数字。”

“对于穷人来说,一生就是一长串的数字,因为必须精打细算,才能维持生活的链条不断运转。一旦某个数字出现了错误,就会引发连锁反应,让整个链条瞬间崩塌,把之前的所有努力都瞬间清零。”

“反观富人,不管怎么选择,不管花了多少钱,都会立刻有更多的资金补上。”

“所以,游戏机制一直在控制着游戏金钱的数字,不断地把奋斗的穷人‘拨回正轨’,努力地让金钱数字清零,最终迎来唯一的结局。”

“为什么随着穷人收入的增长,他的开销也在不断增大?有人觉得,是因为很多穷人缺乏理财意识,被消费主义洗脑。但我们要注意到,游戏中的很多支出,我们根本就没有选择权。”

“比如,穷人为什么要花一个月的工资去买一套luxury西装、买一条皮带和一个公文包?他真的需要这些东西吗?便宜的东西就不能用吗?”

“是的,他真的需要。”

“因为在游戏的那个环境中,如果他穿着一身廉价的衣服,就会被同事和周围的人所排斥、所孤立,他就永远无法融入那个圈子。”

“这就是为什么很多人要维持‘体面’,因为体面并不仅仅是一个面子问题,也是一个实实在在的现实利益问题。”

“没错,这就是我们所熟知的消费主义。”

“而luxury这个品牌,就是消费主义的凝聚,是一个具象的符号。”

“在游戏中,不管是穷人还是富人,都穿这个品牌,唯一完全没有穿的,是那些流浪汉、无家可归者。”

“穷人主角一旦找到了更好的工作,就必须换上一身luxury,住更好的房子、开更好的车。因为如果你不这么做的话,你周围的人,就会用恶意或者善意的方式,不断地提醒你。”

“恶意的人,会跟你避而远之,会排斥你,不让你进入某些圈子;善意的人,会提醒你,会告诉你为什么你需要这些东西。”

“所以,不管是穷人主角还是玩家,都别无选择,这又是一个打破次元壁的设计。”

“你很愤怒,因为你明明做对了选择,却还是攒不下来钱,是的,游戏中的穷人主角,和你是一样的心情。”

“而更加讽刺的是,富人主角却从来都不穿luxury。是因为他更自律吗?不是。”

“因为他就是luxury总裁的儿子,他有一家私人的马场,他穿不穿luxury又如何呢?没人怀疑他穿不穿得起。他穿,是很正常的事情,是支持自家品牌;他不穿,是拥有简朴的美德。”

“对于穷人来说的条条框框,对富人根本就不存在,因为不论富人如何选择,在特定的光环加持下,都会变成一种美德。”

“甚至往更深一层想一想,富人不穿luxury,却在用这个品牌的高利润在无限地收割所有的穷人,富人们拼命鼓吹消费主义、奢侈品的品质感,让你觉得好像自己用上了luxury就能拥有跟富人一样的人生,甚至让整个群体都形成了一种共识,会自发地排斥穿不起luxury的穷人,这本身就是为穷人编制了一个牢笼,确定了一个穷人无法打破的游戏规则,怎么选,都是富人会赢。”

“这就像是在玩掷骰子,穷人在拼运气,而富人不管怎么掷,每一面都是六个点。”

“【6】游戏中真的只有两个阶层吗?”

“显然不是。”

↑返回顶部↑

书页/目录