485（2 / 2）

司马光回答说：“我没有受任此职，那么还是侍从官。对国家大事没有什么不可以说的。”

他坚持反对变法，认为“治天下譬如居室，敝则修之，非大坏不更造也。”

司马光认为，如今的天下，制度并没有达到非改不可的地步，就像房子没有大坏，就没必要费时费力去推倒重建。至于到了“大坏而更改，非得良匠美材不成，今二者皆无，臣恐风雨之不庇也”。也就是说，就算大坏，需要推倒重建了，那也要非常之人才能做到，而如今，没有这样的人！意思是，王安石根本就没那能力的人！用他来治国，只会使得国家更加糟糕！

司马光的保守，在后世，一直不得人心，尤其是如今崇尚革新的年代。教科书中对王安石的变法，都以赞扬为主。为什么会这样？因为，我们如今是一个革新过后的国家，推崇革新，所以，也连带也推崇王安石变法。

实际上，一切要从实际出发，实事求是。

就大宋当时的情况，虽然国家上存在许多弊端，但是，还没到非变革不可的程度，范仲淹的“庆历新政”，就已经失败了；王安石再去搞“熙宁新法”，那不是在重蹈覆辙吗？当时的宋朝，最好的法子，是在“守常”的基础上，慢慢实行改革方略，尤其是先实行可行的，如开荒兴修水利，改变科举等，而不是王安石那样，一下子来个全面改革，导致的结果是操之过急，使得国家更糟糕。而且，王安石在变法中出现了许多的问题，如新法不能有效落实和用人不当等问题，这些问题，他又不能好好重视，变法岂能成功？

由此，我们可以知道司马光在政治上的老练稳健，比起王安石来，要有见识得多了!盲目推崇王安石，实际上是一种错误的观点。

我们客观评论王安石的话，他在政治上并不成熟，空有热情，没有干成事。对于王安石最客观的评价，就是他是个伟大的文学家，但是，他不是个伟大的政治家，充其量，是个有热情的官员而已，因为，他的变法没有成功，没有为国家带来兴盛，反而给百姓带来困扰。

王安石的为人，当然没有问题，他为了国家，不存在丝毫的私利，衣服穿得俭朴，忙得连脸也经常不洗，吃饭更是简单，常常只吃摆在面前的那一道菜。但是，人格是人格，贡献是贡献。武则天人格不行，连亲生儿女都杀，但她照样是个伟大的政治家，因为，她为百姓带去了“贞观遗风”，而王安石，只带来动荡，没有带来繁荣与强大。

然而，皇帝始终选择了相信王安石，所以，驳倒王安石的司马光，只能被罢免职务了！

很多时候，不是正确，就代表着能够胜出！当然，暂时的胜出，也不代表以后也能胜出！