第151章（1 / 2）

鲜红的国徽之下，只留下一个巨大的谜题。

如果孙宝山没有杀人，如果公检法没有过失，那孙宝山这9年的冤狱，到底是谁的错？

从法庭出来后，这个问题就盘旋在边斜心中，忍不住问程白：“再审撤销了原判，也就是说当年原判有问题，那原审法援相关人员难道不该问责吗？”

程白却摇头：“没那回事。”

这一次再审，孙宝山被撤销故意杀人罪，本质上适用的是“疑罪从无”，也就是广为人知的“无罪推定”。

但早几十年国内法学界主流观点对此并不认同。

大家普遍认为无罪推定是资本主义国家的刑事诉讼原则。

直到1996年3月修订《刑诉法》才规定，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”

学界一般认为这体现了无罪推定原则的基本精神。

但法工委却明确表示，这一条规定并不是无罪推定原则，只是强调了法院的定罪权。

而与“疑罪从无”更息息相关的《刑诉法》第162条“证据不足不能认定被告人有罪地，应当作出证据不足、只恐的犯罪不能成立的无罪判决”，在司法实践中更遭到传统观念的抵制。

国内过度强调打击犯罪的价值观。

很早之前就有某位常委会委员长在讲话中说，“有的按键因为证据不很完全，就判不下去。其实，一个案件，只要有确实的基本证据，基本的情节清楚，就可以判。”

转化到司法实践中，很多司法人员在证据不足时，往往担心采用“疑罪从无”原则会放纵犯罪，所以退而求其次，多采用“疑罪从轻”原则。

赵平章当年的判决便由此而来。

换句话说，他当时已经尽力。

“大环境就那样，也就最近十来年才有点明显的改善，而且当时并没有新证据出现，在那种舆论重压下，换了其他法官可能直接就判处死刑了。”程白慢慢朝着法院门口走去，“疑罪从轻是当时能做到的最好结果。老师再厉害也不过是个普通人，时代的局限就在那里。我们今天认为很正常的一些判决，再过十年被人拎出来说不定也觉得不合理。”

边斜脑袋开始运作，人好像也不那么困了，打起了几分精神：“那看来孙宝山跟赵教授道谢，该是知道这一点了。”

程白面色古怪：“这倒不一定吧。”

边斜看她：“不一定？”

程白回想了一下整个案情，似笑非笑道：“说不准是觉得狱中16年，终于能睡个好觉呢？”

“……”

她的目光里流转着一些很深沉的东西，边斜那丰富的头脑略一转动就明白了她的意思。

法院判决无罪，不等于真的无罪。

何况谁能真的扛得住曾经吃掉自己同伴尸体来求生的恐怖阴影？

只是回头去想这细节，终究倒胃口。

边大作家难得不想去猜测这背后的真相，露出一个嫌恶的表情来，扯开话题：“反正判都判完了，嫌疑人还能说上一声‘谢谢’，到底也算是有点人性的闪光吧？说来你不觉得这后面的剧情反而跟姜明怀讲的那个故事有点像吗？”

当时程白问，如果那一场因食人案而起的舆论风波发生在他和姜明怀的笔下，他们两个人会怎么写。

边斜的回答倾向于人性的恶。

现实中发生的事情截止到重审宣判，都能跟他的故事吻合，包括网络暴力的受害者又转化为施暴者。

但姜明怀不一样。

他固然也构建了人性的恶，却倾向于正确地引导舆论做出澄清和解释，而且最后还有个小尾巴。

那就是凶手幡然悔悟，终放人性光辉。

程白琢磨了一下：“还真是。平时看不出来，姜编剧写东西虐，心底里居然是个相信善良的人。”

“跟善良有什么关系？”

一声略带着无语的回应忽然从身后响起，程白几乎下意识以为是边斜的反驳，可转头一看才发现边斜也一脸见鬼地看着自己。

两人一齐回头往身后看。

不知道什么时候，穿着一身黑色羽绒服，带着黑色口罩的姜明怀，居然也从后面的法院走了出来，用一种一言难尽的眼神看着他们俩。

然后幽幽地解释。

“响应国家号召，文艺创作需要正能量……”

程白：“……”

边斜：“……”

第108章 剧情不对

不愧是常年跟广电爸爸打交道的金牌编剧, 有理有据，使人信服，程白和边斜都无话可说。

三个人干脆一道回了上海。

食人案重审宣判的结果在开庭结束时, 也通过网络实时向大众发布，毫无意外地引起了大众热议。

冤狱9年，谁应该承担责任？

后续能顺利拿到国家赔偿吗？

在极端情况下为了存活吃掉同伴的尸体这种行为, 是应该理解还是应该谴责？如果是你, 你会怎么做？