第1248章(1 / 2)

加入书签

他对第一位专家提出的“原真性”概念提出了质疑,把重点转移到了“什么是原真性”上。

他提出来的例证也非常有力。

西方建筑以砖石为主,可以延续千年不倒。

但是东方传统建筑以木结构或者夯土结构为主,这种结构相对比较容易损坏,所以每隔一段时间都要大修一次。

在修复过程中,有可能进行扩建、改建,以及更换建筑的一些构件和材料,甚至改变颜色。

对于木构建筑,还有“落架大修”的做法,这几乎就是一种重建了。

这同样是传统,同样是历史建筑,对于这种建筑的现代修复,应该采取什么样的标准?把什么定为它的“原真性”?

第二位专家提出的这一点,直接引起了很多华夏修复师们的共鸣。

华夏人通常都很务实,这些传统修复师们究竟如此。

对于他们来说,概念是概念,最重要的还是实际操作。

中国文物以及建筑的情况这么复杂,面对不同的情况应该怎么操作,这才是最关键的事情。

如果能在这场会议上定出一个统一的标准,那就再好不过了!

同时,这些务实的传统修复师们也隐约感觉到了一件事情。

理论,是实践的指导。

能在理论上统一思想,制定标准,他们以后的工作可就方便多了……

前两天苏进没有到现场来,但他其实一直是很关注这边的。

他知道,两天时间,从一开始的定调子到试探性讨论到深入讨论,已经有十多位专家以及修复师上台发表自己的意见了。

这还是公开上台,面向所有人的发言,私底下小规模的讨论乃至争论,更不知道发生了多少次。

这中间涉及到的问题实在太多,还有很多人持完全相反的意见。

就算是大会公开表示并不支持的“风格性修复”“艺术性修复”,其实也是有一批支持者的。

他们讨论得热火朝天,有时候还针锋相对,据苏进所知,有几次讨论到怒火上头,这些老技师们几乎要动起手来了。

还好这是在文交会上,安保工作是重中之重,那些人还没来得及发生过于亲密的肉体接触,就被非常友好地拉开劝解了。

但即使如此,两天时间,也让讨论达到了非常深入而热烈的程度。更可贵的是,在文物局有意识的引导下,讨论一直没有偏离主题,仍然围绕着“文物修复的核心原则以及具体标准”来进行。

文交会第三天,苏进到达演讲大厅现场,刚才受到大量注目,就有一个人站了起来,大声说:“苏大师,您觉得文物应该怎么修?!”

_____________

↑返回顶部↑

书页/目录