第72章（2 / 2）

在这次会议中，信息科科长汪铭作为前期调研组组长，将会对整个事件做一个大概介绍，但事件已经超过会议事件十分钟了，汪铭一直没有出现。

工作组组长是军人出生，他一身军装，站着看了看手表，扫视了一下与会人员：“怎么回事？怎么迟到了这么久，他就是这么做工作的？简直是不像话。小宋，这段时间你一直跟着他，你说，他去哪了？”

宋强站起身，朗声汇报：“汪科长说在这里进行会议不安全，建议首长取消……”

“胡闹！无稽之谈！这里是市『政府』！这里不安全，那还有哪里安全？让我们进防空洞吗？”

“汪科长说，就算是防空洞也……”

“你听他胡说！他以为自己多念了几年书，真就什么就懂了？这才跟别人见了一面，吓得连面都不敢『露』，畏首畏尾，十足的胆小鬼！现在找的这都是什么人！……你去，把他给我押过来，他要不来，就说这是我的命令！他这算什么？目无组织，目无纪律！这要是打仗，枪毙他都不过分！”首长站在会议桌座首，把桌子拍的整天响。

宋强面『色』有些尴尬，站在那里，走也不是，坐也不是。

“不必了。”

汪铭沉着一张脸出现在会议室门口，手上拿着一个透明塑料袋，他身后是一名穿着军装的士兵，那士兵跟着汪铭走进会场，快步走到首长面前，行了一个军礼，报告任务已经完成——这是他的勤务兵。

会议就在这种不太和谐的气氛中展开，汪铭的责任就由宋强来完成，他拿起工作报告，开始宣读。

“9月30日11时，紫金山天文观测站数据，在以宁州区域为观测目标的波长观测中，数据忽然出现了异常，这种情况之前在美国nasa哈勃望远镜出现过一次……数据经过国内外专家一致认定，其结果跟国外的相关观测站得出的结果完全一致，可信有效……”

……

“10月3日上午10点，我与汪科长一起在一号目标家中等待，目标之前是市内某抢劫案的嫌疑目标，我对他有过一些了解，我们一直等到目标……回来之后，汪科长撤回了所有的监控人员，并进行他所谓的培训，截止到现在，目标仍然处于无监控状态。”

宋强说话的时候，汪铭一直在会议室里四处张望，在没有更可靠的手段之前，这是他唯一能做的事情。

“汪铭！对宋强说的话，你就没什么想说的吗？”首长强忍着怒意，看着东张西望的汪铭，没有一点好感，现在的年轻人，怎么这么浮躁，简直就像个小学生。

汪铭谨慎的左右张望了一下，他的这种神经质引起了会议室里一阵窃笑，首长看他的眼『色』完全就是失望——作为军人，他无法对一个胆小的人有一丁点的好感。他心中打定主意，等他的工作交待好，他就准备把他赶回原单位。

汪铭站了起来，从他带过来的塑料袋里面拿出一叠资料，边上的人想要接过去，但是他却拿着它站了起来，径自走向首长的位置。

勤务兵主动过来想拿过资料，但却被汪铭拒绝了，从他的座位到首长面前，大概有五六米的距离，汪铭走过这段距离的时候，眼睛一直盯着手中的资料，似乎害怕它突然消失了一般。

首长从汪铭手上一把抽过资料，不满的讽刺：“看看你自己的样子，跟见了鬼似的。在座的都是工作组成员，有什么东西不能说的，怪里怪气！”

首长一边说着话，打开了资料，他有些略微远视，所以把资料抽离了一段距离，开始阅读。

资料的第一个标题很平淡无奇：“10月2日上午，赵真雪，对于一号目标的报告。”

首长迅速的浏览那天上午赵真雪所做的报告内容，看了不到一分钟，就不耐烦的翻过，径自下结论：“无稽之谈！”

资料并没有结束，紧接着这份报告，是第二个标题，同样普通。

“对赵真雪报告的合理『性』研究。”首长看了看署名，除了汪铭，还在其他的几个名字中看到2个足够分量的，这让他稍稍停留了一下目光，他侧过头对勤务兵说：“把我的眼镜拿来。”

整篇报告其实也没什么内容，如果说赵真雪的话就是一个荒诞的故事，那这份报告就是对这个故事做一个逻辑上的分析，看看有没有自相违背的地方，换句话说，就是看看这个故事到底在逻辑上能不能做到自洽，当然，许多跟目前已经的物理规律不一致的地方，报告中也会有一定的体现。

要证明一段信息是否有效，第一步就是要看它的对错，虽然错的信息未必无效，但是正确的信息总是比错误的更有价值，而判断对错的第一步，就是判断这段信息的逻辑合理『性』，尤其是对一段类似于故事『性』的信息来说，这种判断方式占了很大的比重。

报告上说的很明确，从逻辑上来讲，赵真雪的话并没有自相违背的地方，其中有很多次问话，态度也显得正常，回答理『性』，清晰，从这些情况来看，她说的情况是有一定的可信『性』的。

当然，报告中也同样提出，在赵真雪的描述中，同样存在一些很明显的与现有物理规则相冲突的地方，或者说，是不能得到很好解释的地方，比如说中间提到过手枪的子弹出现在对方的手中，人可以瞬间移动……

如果这些东西都不是幻觉，那肯定是对方使用了尚未被认知的某些技术手段，当然，在报告中同样提到，这种可能『性』的渺小，已经相关可能涉及的科技在国际上的最新进展。

报告的结论谨慎而又保守：赵真雪的描述逻辑无漏洞，但主观成分过多，客观参考太少，所描述的现象与现有科技水平有很大差距，一些甚至存在不可解释的矛盾，可信程度较低。